Salut camarade citoyen fred 1109,enfin quelqu'un qui voit juste,l'argumentaire et simple et de salubrité publique,la santé et al vie n'a pas de prix,d'accord avec toi pour 110 sur autoroute,et 90 sur nationales,encore plus dangereuses car elles traversent villes et villages et les gens ne font plus la distinction entre 90 et 110,alors,je ne te dis pas le nombre d'infarctions aux code et pourtant les gendarmes et policiers font ce qu'ils peuvent,quand à la vitesse limite des 50 en village sur les nationales très peu respecter en général,peut-être à 40 % des automobilistes,d'ailleurs à les écouter,ils conduisent toujours sans défaut!Mon oeil!
il y a même des dangers publics à qui il faudrait systématiquement retirer le permis,pas à tout le monde,certains individus qui sont potentiellement dangereux,ils suffit de les attraper au bon moment en très excès de vitesse,à la sortie des villages de notre si belle France,qui mérite plus qu'on roule doucement,que sous prétexte qu'on est un autochtone,on klaxonne parce qu'on respecte les limitations du code,d'abord le respect et une bonne conduite sur les routes.
Pour ceux qui ne sont pas convaincus que la vitesse tue,allez faire un tour à Garches,ou dans un centre de rééducation fonctionnelle comme à VALENTON OU À COUBERT,vous verrez des vies brisées et des enfants pleurer de voir leur mère ou leur père dans un triste état.
Prévention d'abord,vers les jeunes,et modifications des comportements par une surveillance accrue sur nos routes.Pour l'info,une journée en centre de rééducation coûte au bas mot de 600 à 700 euros par jour,on doit pouvoir diminuer le nombre d'invalides et d'estropiés,donc le nombre d'accidents,et la limitation de vitesse en est un des volets,les schémas régionaux de transport en commun uen solution aux embouteillages,bref une autre politique est possible,merci fred1109 d'en avoir aborder le sujet aussi clairement.

Salut et Fraternité
Norbert Van der Meulen,officier marine marchande retraité

Je suis tout à fait d'accord avec l'argumentaire.
Il faudrait à mon avis réduire à 110 sur les auto-routes, 100 sur les voies rapides et 80 sur les nationales et autres routes classiques.
Le problème est de faire respecter ces limitations.
Malgré tout l'arsenal répressif sarkosien, il y a des tas d'automobilistes qui dépassent allègrement les limitations.Jusqu'où faudrait-il aller dans la répression ?
Le respect des règles ne passe-t'il pas aussi par une adhésion des conducteur.
Pourquoi ne pas aller vers plus de prévention?
J'ai fait recemment un stage à la sécurité routière pour éviter de perdre 4 points et c'est très enrichissant (pas pour le porte-monnaie !).
Ne pourrait-on pas par ex signaler certains contrôles radars pour faire comprendre aux automobilistes que l'Etat ne veux pas seulement les coincer,leur faire payer un maximum d'amendes et leur sucrer leur permis mais surtout qu'ils roulent moins vite pour la sécurité de tous.

Si vous voulez une révolution automobile, il faut se donner les moyens de la produire.
Une voiture roulante à 110 km/h est de même conception qu'une autre qui roule à 130 ou 200 km/h.
Par contre, la voiture de "monsieur tout le monde " n'a pas à aller vite et 90/70/50Km/h sont des vitesses bien suffisantes pour les besoins courants même sur autoroute, avec pour avantage (ceux vus précédemment et) :
- un moteur plus petit.
- une voiture plus légère.
- un moteur moins gourmand.
- des roues moins larges.
- un aspect plus ludique, convivial.
- une usure moindre.
-- Une chance pour les voitures à moteur alternatif d'être compétitif.
- Develloppement du chemin de fer.

De plus, même une voiture roulant à 30 km/h suffirait à 80 % de la population.

Yves Cochet en avril 2006 avait d'ailleurs suggéré de baisser la vitesse des voitures sur autoroute à 90 km/heure comme première mesure dès qu'il serait élu président de la République en conclusion d'une émission d'Audray Pulvord sur LCP avec NKM et Corrine Lepage.
C'était de loin la proposition la plus intéressante à court terme et aurait sans doute poussé l'industrie automobile à se restructurer avant que de faire faillite.
La proposition urgente de NKM était l'isolation thermique des bâtiments... Nous en reparlerons en 2050 avec le retour du pouvoir d'achat.

je crois qu'il faut arrêter de faire chier les automobilistes et les mettre à toutes les sauces de tous les mots ! Pourquoi pas à pieds sur l'autoroute pendant qu'on y est ?

La limitation du co2 passera par des véhicules qui consommeront d'autres énergies (électricité, air comprimé...), Nos constructeurs français sont les derniers AU MONDE à s'intéresser aux véhicules propre et encore ils demandes 40 milliards d'argent public pour le faire, alors que même TATA en inde là fait !

La sécurité routière passera aussi par l'éducation dès l'enfance des dangers de la vitesse et de l'alcoolisme que bachelot prône avec l'accord de la pub sur l'alcool sur le web. Contrôle d'alcoolémie en sortie de boite, restau, bal, fêtes... obligatoire avec interdiction formelle de prendre son véhicule si positif et l'organisateur a l'obligation de prévenir la gendarmerie si refus.

La sécurité routière passe aussi par des routes entretenues, nids de poule, éclairage (solaire) aux points dangereux, chicane pour "casser " la vitesse, des vraies bavettes sur les roues des voitures et poids lourds parce qu'en cas de pluie on voit rien qu'en on suit...

La sécurité routière passe aussi par des vraies sanctions, quand on "tue" sur la route on a royalement quelques mois de prison voir avec sursis, si l'on risquait 5 à 10 ans ferme cela en calmerait + d'un !

La sécurité routière passe aussi par le développement des transports en commun et train, quand on voit les prix pratiqués par la sncf bien vaut mieux prendre sa voiture ! Marseille bruxelles 1000km impeccable 5h30, marmande bergerac 60km entre 6h et 11h de train ! A quand un redéveloppement des petites lignes ??? avec accès aux vélos ou scooter parce qu'on bosse pas tous devant les gares !

Alors arrêtons de culpabiliser toujours les même, merci.

Quant à réduire les primes d'assurance là ils s'en mettent plein les poches de toute façon et rien y fera !

Le sujet est très délicat (la preuve !) et politiquement casse-gueule.
La philosophie des automobilistes moyens (dont je fais modestement parti) peut se résumer à peu près ainsi :
1- ma voiture, c'est un peu moi et je fais ce que je veux avec,
2- les problèmes ne sont pas de mon fait : c'est la faute aux autres automobilistes, aux autres usagers de la route, au mauvais état de la chaussée, de la signalisation, etc...c'est parfois vrai mais un peu court !

Si on veut changer les choses, il faut d'abord regarder dans son jardin...Ouvrons l'ère de la responsabilité !

On sait que la vitesse excessive est accidentogène (même si ce n'est pas le seul facteur).
Il faut donc réduire la vitesse des véhicules (y'a pas, c'est imparable).

De plus, la vitesse accroît la consommation de carburant et les émissions de CO2.

C'est pourquoi, je persiste à proposer une réduction raisonnable de la vitesse (110/100/80/50/30).

Si nous avions davantage conscience de la distance qu'il faut pour s'arrêter, nous roulerions certainement moins vite !

Amicalement (que celui qui n'a jamais pêché te lance la 1ère pierre....).

bernard24

Une des preuves c'est qu'il n'y a pas plus d'accident sur les autoroutes en allemagne qu'en france et la vitesse est illimité (attention, loin de moi l'idée d'illimiter la vitesse sur l'autoroute).

Ma voiture ce n'est pas MOI, raisonnement masculin peut être, mais pour moi ce n'est qu'un instrument de déplacement obligatoire (campagne et transport en commun walou !)

L'apprentissage de la conduite ne devrait t-il pas intégrer une journée de stage de "contrôle" de son véhicule, neige, pluie...

Un stage de visite des grands accidentés de la routes (je sais ce n'est pas un zoo les hôpitaux) mais peut être peut on imaginer une journée de rencontre, pour ces futurs conducteurs, avec de grands accidentés.

Organiser aussi des centre ou l'on organiserai des crash test ou l'on visualise réellement l'effet de la violence d'un accident même à faible vitesse (une claque à 60 km équivaut à une chute du 4ème étage !), si l'on jette un mannequin avec des "organes et du sang" d'un 4ème étage et que des stagiaires voient ça, c'est efficace, c'est trach je sais mais un accident de la route c'est quoi ? Peut être que cela peut être fait en vidéo pas forcément en "réel". Si l'on précipite un véhicule avec des mannequin contre un mur, le choc marque. En france on à tendance à pleurnicher beaucoup sur les campagnes de prévention choc, et après on pleure pour de bon quand ça nous concerne.

Ne devrait on pas être plus sévère avec les récidivistes, à la 1ère récidive.

Pour la limitation de CO2, je trouve qu'on frôle le ridicule à force avec ça. 50% des transports routiers sont des transport de déchets, des poubelles, peut être si l'on remettait en fonction le fluvial on limiterai énormément la circulation des poids lourds donc des émissions en question, une péniche équivaut à une dizaine de poids lourd et il n'y a pas d'urgence à transporter nos déchets. Et l'on sécuriserait par là même aussi la route et l'autoroute.

Que les véhicules "sales" soit interdit d'importation sur le territoire français voir européen. Facile de donner le droit de polluer à ceux qui en ont les moyens par le biais des malus, mais NON c'est NON, on ne veut plus de véhicules sales.

Diminuer les rejets de co2 c'est sûr, moins d'accidents ça l'est moins.
Je ne suis pas d'accord avec cette idée.
Je serais plutôt favorable au marquage au sol d'un seuil de sécurité. Ce n'est pas pour les autotoutes évidemment, mais ça donnerait à mes yeux des résultats très significatifs sur les nationales. Car c'est sur les nationales qu'il y a des morts, plus que sur les autoroutes.
Marquer au sol la vitesse autorisée, en plus de presque rien coûter, permet :
- d'adapter les signaux (si la vitesse autorisée varie souvent, elle est plus crédible qu'un 90 uniforme)
- multiplier les signaux (si on ne voit pas un panneau la sentence est immédiate, mais si le danger est indiqué plusieurs fois le risque est limité)

Cette idée me semble meilleure

plus on ralenti la vitesse plus le débit maximum des autoroutes est bas (Loi de Poisson). En baissant à 110 km/h on provoque automatiquement des bouchons interminables, Bonjour le CO2 !!
Une simple question: qu'est ce qui polue le plus une voitures qui fait 1km à 130km/h ou celle qui fait un km à 3km/h ???
Rendez-vous les dimanches soirs Porte d'Orléans.

watman